Η υπερθέρμανση του πλανήτη απλά δεν συμβαίνει: Επίσημο

Πείτε το ‘στάσιμο’.  Πείτε το όπως εσείς θέλετε.  Η ψυχρή πραγματικότητα είναι ότι η υπερθέρμανση του πλανήτη απλά δεν συμβαίνει.  Στην πραγματικότητα, αυτό δεν συμβαίνει εδώ και 16 χρόνια.  Και – σύμφωνα με έναν από τους κορυφαίους συντελεστές του κόσμου στη θεωρία του IPCC του ΟΗΕ για το κλίμα, της Βρετανικής Μετεωρολογικής Υπηρεσίας δεν πρόκειται να συμβεί ούτε και κατά τα επόμενα πέντε χρόνια.  Από εκεί και πέρα, ποιος ξέρει; Η Met Office σίγουρα όχι – άρα ούτε και το IPCC του ΟΗΕ.

Μόλις πέρυσι, η Met Office Hadley Center του Ηνωμένου Βασιλείου, πρόβλεψε με βεβαιότητα ότι η μέση παγκόσμια θερμοκρασία πρέπει να αυξάνεται σταδιακά κατά περίπου 0.2oC από δεκαετία σε δεκαετία οδηγούμενη από τις αυξήσεις του CO2.  Δεν υπάρχει μικρή αυξητική άνοδος.  Στη συνέχεια, τα Χριστούγεννα, κάτι περίεργο συνέβη.  Η Βρετανική Met Office δημοσίευσε μια σημείωση στην ιστοσελίδα της ανακοινώνοντας ότι είχε υποβαθμίσει την αξιολόγησή της.  Τώρα πρέπει να θυμόμαστε ότι οι άσπρες ρόμπες της Met Office κορόιδευαν τους σκεπτικιστές οι οποίοι αμφισβήτησαν την αξιολόγησή τους και το αίτημά τους για άμεση κυβερνητική δράση.  Όλα εκ των οποίων εξηγούν γιατί προσπάθησαν να θάψουν την είδηση τους της ‘αναθεωρημένης’ υποβάθμισης από τη δημοσίευσή της τα Χριστούγεννα.

Δυστυχώς, αν και ένα μεγάλο μέρος των ανησυχητικών μέσων ενημέρωσης δεόντως έχασε τη σημασία του, μία καταχώριση μπλόγκερ και το Global Warming Policy Foundation (GWPF) εκτίμησαν τις επιπτώσεις της υπόθεσης πάρα πολύ καλά, σπρώχνοντας την τελικά πάνω τα πρωτοσέλιδα στα εθνικά μέσα ενημέρωσης.

Ο προ-κινδυνολόγος του BBC David Shukman ερμήνευσε την υποβάθμιση υπό την έννοια ‘δεν υπήρξε ουσιαστική υπερθέρμανση του πλανήτη κατά τα τελευταία 20 χρόνια’.  Αλλά η υποβάθμιση της προηγούμενης πρόβλεψης της Met Office του μέσου όρου των 0.54oC αυξήθηκε σε 0.43oC πάνω από τον μέσο όρο του 1971-2000, με τη συνηθισμένη διάταξη για ‘φυσική μεταβλητότητα’ (άρα μπορεί να είναι και πολύ λιγότερο), να είναι πολύ πιο σημαντική από αυτό.  Και έπρεπε ο δόκτωρ David Whitehouse της GWPF αναφέρει την υπόθεση με μεγαλύτερη ακρίβεια, ‘Στην πραγματικότητα, δεν θα έχει υπάρξει καθόλου υπερθέρμανση του πλανήτη’, για περισσότερες από δύο δεκαετίες.

Για μισό λεπτό όμως.  Δεν ήταν η αυστηρή πρόβλεψη της Βρετανικής Met Office Hadley Center που ώθησε το κλίμα του Ηνωμένου Βασιλείου και τον ΟΗΕ IPCC να ανέβει γρήγορα στην κορυφή;  Μέσα σε ένα χρόνο από την εκτίμηση, το Ηνωμένο Βασίλειο πέρασε τον περίφημο νόμο του κλίματος, τον πρώτο του είδους του στον κόσμο.  Ήταν ευρέως γνωστός ως ‘η πιο ακριβή νομοθεσία’.  Ο νόμος δέσμευσε αποτελεσματικά το Ηνωμένο Βασίλειο να πληρώσει ένα επιπλέον ετήσιο λογαριασμό των δαπανών ‘απομάκρυνσης από τον άνθρακα’ πάνω από 18 δισεκατομμύρια στερλίνες κάθε χρόνο για τα επόμενα 40 χρόνια.  Είναι το είδος της προσφυγής των κρατικών δαπανών IPCC του ΟΗΕ που αφυπνίζει όλες τις κυβερνήσεις, ειδικά στον αναπτυγμένο κόσμο, ακόμη και με την τρέχουσα παγκόσμια οικονομική κρίση.

Αλλά το γεγονός είναι ότι η αξιοπιστία της πρόβλεψης της Met Office του Ηνωμένου Βασιλείου πέρα από την αξιολόγηση των ‘προοπτικών καιρικών συνθηκών των επόμενων ημερών, είναι και καιρό ένα εθνικό απόθεμα γέλιου’.  Υπήρχε η κωμωδία της προειδοποίησης του πάνω από ένα ‘καλοκαίρι μπάρμπεκιου’ πριν από ένα από πιο δροσερά καλοκαίρια του Ηνωμένου Βασιλείου για δεκαετίες.  Στη συνέχεια, περισσότερες από μία προειδοποίηση για την αύξηση της θερμοκρασίας προκάλεσαν πολυετή συνθήκες ξηρασίας λίγο πριν από το Ηνωμένο Βασίλειο βιώσει εκτεταμένες περιόδους βροχερού καιρού προκαλώντας μεγάλες πλημμύρες.  Όπως επισημαίνει ο μακράν επικριτής της Met Office, Paul Hudson ‘Σε 12 χρόνια έως το 2011, 11 από τις 12 [προβλέψεις της Met Office] ήταν πολύ υψηλές’.

Τα κινδυνολογικά μέσα ενημέρωσης συμπεριλαμβανομένου και του New Scientist, αμέσως προσπάθησαν να εξηγήσουν ‘το απρόβλεπτο… standstill’.  Και αμέσως έγινε σαφές ότι οποιαδήποτε θεωρία θα κάνει – μόνο εφ’ όσον δεν τορπιλίσουν εξ ολοκλήρου την κεντρική θεωρία: ότι οι ανθρωπογενείς εκπομπές είναι κυρίως για να κατηγορήσουν και έτσι η υπερθέρμανση του πλανήτη πρέπει να συνεχιστεί σε κάποιο μελλοντικό στάδιο.  Στη συνέχεια, όμως τα ίδια υπολογιστικά μοντέλα επέμειναν επίσης ότι οι θερμοκρασίες πρέπει να συνεχίσουν να αυξάνονται, διότι οι εκπομπές CO2 αυξάνονται.  Ωχ.  Αλλά έπρεπε ο διευθυντής της GWPF, δόκτωρ Benny Peiser, να ορίσει το πραγματικό κόστος αυτής της τελευταίας λανθασμένη εκτίμησης: ‘Αυτό σημαίνει ότι οι κλιματικές πολιτικές αλλαγές της κυβέρνησης συμπεριλαμβανομένων των αιολικών πάρκων, είναι μια σπατάλη των χρημάτων με βάση κακής ποιότητας συμβουλών’.  Ο Peiser πρόσθεσε ‘Γιατί θα πρέπει να έχουμε εμπιστοσύνη στις προβλέψεις της Met Office για το κλίμα για το 2050 ή 2100, αν προβλέπει λάθος για την επόμενη δεκαετία;’

Όμως άλλα μέσα του Ηνωμένου Βασιλείου άντεξαν προφανώς αρκετά.  Η Daily Mail δεν μάσησε τα λόγια της επικαλούμενη την αδέξια προσπάθεια της Met Office να καλύψει την κλίμακα των ακαθάριστων σφαλμάτων της ως ‘έγκλημα κατά της επιστήμης και του κοινού’.  Το συντακτικό της Sunday Telegraph το περιέγραψε ως ‘προδοσία της ορθής επιστήμης’.  Και ο David Rose της Mail on Sunday μετά από διάφορες προσπάθειες για να απαλλάξει αυτό το τελευταίο σφάλμα, ήθελε να μάθει ‘Ποιοι αρνούνται τώρα;’  Ο εργατικός βουλευτής Graham Stringer περαιτέρω σημείωσε πως το Ηνωμένο Βασίλειο στον τομέα της ενεργειακής και περιβαλλοντικής πολιτικής ‘κυριαρχείται από άτομα με εμπορικά συμφέροντα των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας’, δακτυλοδείχνοντας τον Tim Yeo, πρόεδρο της σχετικής επιλεκτικής επιτροπής ως ‘διευθυντή αρκετών επιχειρήσεων ανανεώσιμης ενέργειας’.

Αλλά γιατί η αναθεώρηση της Met Office είναι σημαντική υπόθεση;  Μετά από όλα αυτό είναι μόνο μια εθνική μετεωρολογική υπηρεσία και μια μικρή υποβάθμιση των προβλέψεών της, έτσι;  Καθόλου.  Το Βρετανικό Hadley Centre for Climate Research της Met Office είναι ένα από τα τέσσερα κέντρα που έχουν επιλέγει παγκοσμίως πάνω στα οποία εξαρτάται ο ΟΗΕ IPCC, όπως έχει συσταθεί από τον πρώην διευθυντή του Hadley Centre, John Houghton.  Και η υποβάθμιση θέτει υπό αμφισβήτηση την αξιοπιστία ολόκληρου του πύργου από τραπουλόχαρτα ‘οι-άνθρωποι-ευθύνονται-για-τις-εκπομπές-του-άνθρακας’.  Και εδώ είναι πώς αυτό προσθέτει στην αυξανόμενη κρίση για τη θεωρία του ΟΗΕ IPCC, AGW.

Το Δεκέμβριο, ένα σχέδιο της πέμπτης αξιολόγησης της IPCC, που οφείλεται για την τελική δημοσίευση τον Σεπτέμβριο του 2013, διέρρευσε στον τύπο από τον κλιματικό σκεπτικιστή Alec Rawls.  Ο Rawls είχε γίνει αποδεκτός από τον ΟΗΕ IPCC ως ένας από τους κριτές του εμπειρογνώμονα.  Το IPCC επιβεβαίωσε ότι το σχέδιο ήταν γνήσιο ενώ θρηνούσε τη διαρροή.  Ο σάλος των μέσων ενημέρωσης που ακολούθησε, ωστόσο, επικεντρώθηκε σε ένα τμήμα της έκθεσης που δείχνει τι είπαν ορισμένοι βασικοί επιστήμονες του κλίματος, συμπεριλαμβανομένου του δόκτωρ Henrik Svensmark στο άριστο The Chilling Stars: Η επίδραση των κοσμικών ακτινών (του Ήλιου), θα μπορούσε να έχει μεγαλύτερη επιρροή θέρμανσης από τις εκπομπές της ανθρωπότητας.  Ο Rawls περιγράφει το σχετικό τμήμα ως ‘ένα καταπληκτικό κομμάτι ειλικρίνειας, μια δολοφονία που υποσκάπτει την κύρια προϋπόθεση και το βασικό συμπέρασμα της πλήρους έκθεσης, αποκαλύπτοντας την ανεντιμότητα του συνόλου’.  Λαμβάνοντας υπόψη τα όσα γνωρίζουμε για το πώς οι διαχειριστές του ΟΗΕ IPCC έχουν… ‘ενισχύσει’ την κινδυνολογική γλώσσα προηγούμενων αναφορών αφότου έφυγαν οι πραγματικοί επιστήμονες, δεν θα υπάρξει αλλαγή στη συνέχεια.

Επομένως, η πολύχρονη εμπειρία μας προειδοποιεί ότι η προβλεπτική ικανότητα του Met Office του Ηνωμένου Βασιλείου είναι μέχρι εκεί με την παράταξη αντί-Elijah στο Mount Carmel.  Επίσης, όλο και περισσότεροι αμφισβητούν τώρα τις ανθρωπογενείς εκπομπές που οδηγούν τη θεωρία της θερμοκρασίας, βασισμένη όπως λένε, σε υψηλά εσφαλμένα παιχνίδια προσομοίωσης στον υπολογιστή.  Ούτε θα πρέπει να περιμένουμε ένα ιδιαίτερα πολιτικοποιημένο οργανισμό, όπως τα Ηνωμένα Έθνη για να παραδεχτούμε πως αποκαλυπτικές ψευδό-επιστημονικές προφητείες προσφέρουν μια άνευ προηγουμένου βολή στην επίτευξη φιλοδοξία της οδήγησης: την παγκόσμια διακυβέρνηση.  Αλλά ίσως θα πρέπει να αρχίσουμε περιμένουμε τις εθνικές δημοκρατικές κυβερνήσεις μας να εγκαταλείπουν τα σενάρια με το πρόσχημα της λαϊκής κερδοσκοπία της επιστήμης προς όφελος της ντεμοντέ εμπειρικής επιστήμης ‘κάτω από το μικροσκόπιο’.

Ωστόσο, αν αυτό είναι υπερβολικό να το ρωτήσω σε ένα μήνα όπου ο αρχιερέας της υπερθέρμανσης του πλανήτη παράτησε τη μονάδα εξοικονόμησης ευθυνών του, ίσως θα πρέπει όλοι να επικεντρωθούμε στην άμεση δράση για τη μείωση του αποτυπώματος άνθρακα  της χειρότερης εκπομπής διοξειδίου του άνθρακα παγκοσμίως.  Γνωρίζει κανείς τη διεύθυνση του Al Gore;

http://www.energytribune.com