(Αυτή η ειρηνοδίκης δεν είναι Ελληνίδα, δεν είναι γυναίκα, δεν είναι άνθρωπος! Να την χαίρονται οι συνάδελφοί της, η οικογένειά της και οι φίλοι της)! «Κι εσείς αποφασίσατε να μείνετε έγκυος παρά το γεγονός ότι χρωστούσατε στην τράπεζα;»

Του Αντώνη Σιγάλα

Είναι στο Ειρηνοδικείο μια Δευτέρα πρωί και εκδικάζονται υποθέσεις υπερχρεωμένων νοικοκυριών που έχουν κάνει αίτηση να μπουν στο νόμο Κατσέλη. Η διαδικασία ξεκινάει στις 9 ακριβώς και ο κόσμος έχει ήδη συγκεντρωθεί έξω και μέσα στην αίθουσα.

Από την πρώτη υπόθεση που εκδικάζεται γίνεται αμέσως σαφές ότι η έδρα είναι αρνητική. Η ειρηνοδίκης έχει ένα μόνιμο ύφος ειρωνίας και επίθεσης ενάντια στους αγχωμένους δανειολήπτες, που ο ένας μετά τον άλλο διαδέχονται στην εξέταση από την έδρα για την υπόθεσή τους.

Η κάθε υπόθεση διαρκεί το πολύ 20 λεπτά. Η πρόεδρος φωνάζει το όνομα του αιτούντος, που πρέπει να πει, είτε ο ίδιος, είτε διαμέσου του πληρεξουσίου δικηγόρου του, αν παρίσταται ή όχι και μετά τα ονόματα των πιστωτών, που είναι όλες τράπεζες, Εθνική, Eurobank, Alphabank, Πειραιώς, Citybank, Αγροτική, Εμπορική. Από αυτές απαντούν οι δικηγόροι αν παρίστανται. Αν όχι η πρόεδρος φωνάζει «η τράπεζα….. είναι απούσα».

Το κίνημα κατά των πλειστηριασμών έδιωξε τα ΜΑΤ από το Ειρηνοδικείο

Αποτράπηκε και σήμερα η αρπαγή σπιτιών και λαϊκής περιουσίας.

Μεγάλη νίκη και σήμερα του κινήματος κατά των πλειστηριασμών, που ακύρωσε σ’ όλη τη χώρα πάνω από 150 πλειστηριασμούς πρώτων κατοικιών και λαϊκών περιουσιών.

Ακόμα μεγαλύτερη όμως νίκη του κινήματος κατά των πλειστηριασμών  πραγματοποιήθηκε σήμερα στο ειρηνοδικείο Αθήνας, όπου όχι μόνο απέτρεψε όλους τους πλειστηριασμούς, αλλά και με αποφασιστικό και μαζικό τρόπο έδιωξε τις δυνάμεις καταστολής μέσα από την αίθουσα του δικαστηρίου.

Απαράδεχτη και κατάπτυστη υπήρξε η σημερινή αυταρχική μεθόδευση της κυβέρνησης, η οποία όχι μόνο έστειλε τα ΥΜΕΤ, το “αδελφάκι” των ΜΑΤ, στο ειρηνοδικείο Αθήνας για να καταστείλουν το κίνημα κατά των πλειστηριασμών, αλλά και έδωσε εντολή και μπήκαν για πρώτη φορά, με πλήρεις εξαρτήσεις και εξοπλισμό μέσα στην δικαστική αίθουσα, κατά παράβαση κάθε συνταγματικής ρύθμισης και δημοκρατικής μονιμότητας.

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΩΝ ΕΚΚΡΕΜΜΟΤΗΤΩΝ Ν. ΚΑΤΣΕΛΗ

ΙΝΚΑ ΚΡΗΤΗΣ ΔΤ 624 24.06.2017

Με πρόσφατη νομολογία και νομική θεωρία έχει αποσαφηνισθεί πλήρως ότι ο καταναλωτής που έχει προσφύγει στο ειρηνοδικείο με αίτηση 3869/2010 έχει ταυτοχρόνως τη δυνατότητα να ασκήσει και αγωγή στο Πολυμελές ή Μονομελές Πρωτοδικείο με αίτημα την αναγνώριση του ανεκκαθαρίστου της απαιτήσεως εκ μιας ή περισσοτέρων εκ των πιστωτικών συμβάσεων τις οποίες έχει συμπεριλάβει στην αίτησή του ν.3869/2010 ενώπιον του ειρηνοδικείου.

Όταν η απόφαση επί της αγωγής καταστεί τελεσίδικη και το ποσό της οφειλής εκκαθαριστεί δια αυτής της αποφάσεως τότε οφείλει ο ίδιος να ανακοινώσει την απόφαση αυτή στο ειρηνοδικείο του νόμου 3869/2010 ώστε αυτό να αναπροσαρμόσει την εκδοθείσα απόφαση του ρύθμισης οφειλής δηλαδή την απόφαση που εξέδωσε για τον ίδιο οφειλέτη δυνάμει του νόμου 3869/2010.

Όλοι αυτοί που έχουν προσφύγει στο ειρηνοδικείο δυστυχώς δεν το γνωρίζουν ότι έχουν αυτή τη δυνατότητα, δηλαδή ότι έχουν τη δυνατότητα να ασκήσουν αγωγή εκκαθάρισης της απαίτησης η οποία θα συντρέχει με τη διαδικασία 3869/2010.

Θα ακολουθήσει κείμενο ανακοίνωσης για τους ήδη προσφεύγοντες στα ειρηνοδικεία όλης της Ελλάδας και στο ειρηνοδικείο Χανίων βέβαια, ότι έχουν το δικαίωμα ταυτοχρόνως να ασκήσουν και αγωγή αναγνώρισης της ακυρότητας συμβάσεως και του ανεκκαθαρίστου απαιτήσεως της οποία έχουν ήδη εντάξει στην κατατεθείσα αίτησή τους νόμου 3869/2010.

Νίκος Ντερμανάκης Δικηγόρος Χανιών Νομικός συνεργάτης του ΙΝΚΑ ΚΡΗΤΗΣ

«Κούρεμα» 70% σε χρέος δανειολήπτριας

Δικαίωση από το Ειρηνοδικείο Χανίων

Διαγραφή, κατά 70%, σε χρέος δημοσίου υπαλλήλου, ύψους 112.656 ευρώ, αποφάσισε το Ειρηνοδικείο Χανίων.

Όπως αναφέρεται σε σχετική ανακοίνωση της Ενωσης Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης, «η υπ’ αριθμ. 344/2011 σημαντική απόφαση έρχεται από το Ειρηνοδικείο Χανίων να δικαιώσει πανηγυρικά δανειολήπτρια δημόσιο υπάλληλο, μέλος της Ένωσής μας, η οποία ένιωσε ξαφνικά τον τελευταίο καιρό να διαφοροποιείται το οικονομικό της «προφίλ», να την πνίγουν τα χρέη, μια και είδε το εισόδημά της να χάνεται και τα όνειρά της να γκρεμίζονται, χωρίς δική της υπαιτιότητα, αλλά από τον σχεδιασμό της ίδιας της Πολιτείας, με αποτέλεσμα να θεωρήσει μονόδρομο την ένταξή της στον νόμο 3869/2010».