Σε ακάθεκτη πορεία φτωχοποίησης...

Του Κώστα Στούπα 

1) Σε ακάθεκτη πορεία φτωχοποίησης...

Με έναν επικοινωνιακό καταιγισμό "μεταρρυθμίσεων” οι οποίες έχουν αριστερό πρόσημο η κυβέρνηση του κ. Τσίπρα προσπαθεί να εξισορροπήσει την προδοσία την οποία θεωρεί πως διέπραξε υπογράφοντας το τρίτο μνημόνιο.

Σαν υποκρίτρια Μαγδαληνή που κάθε βράδυ ασκεί με ζήλο το αρχαιότερο επάγγελμα και το πρωί πρωτοστατεί επιδεικτικά μπροστά στο ιερό σε μετάνοιες και ευλάβεια...

Επί της ουσίας καθώς δεν μπορεί να "ακουμπήσει” ζητήματα που συμπεριλαμβάνονται στις μνημονιακές δεσμεύσεις καταστρέφει ό,τι έχει μείνει όρθιο στην παιδεία, τη δικαιοσύνη, τη δημόσια ασφάλεια, μετατρέποντας την χώρα σε "μπαχαλακιστάν”.

Μετά τις πρωτοβουλίες για την αλλαγή φύλου και τις διεργασίες νομιμοποίησης της "μπάφο-καλλιέργειας” προτίθεται να μεταρρυθμίσει με ταξικό πρόσημο τον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας.

Πάλι καλά που στα πλαίσια του προλεταριακού διεθνισμού δεν ανοίγει τα σύνορα για την έμπρακτη συναδέλφωση Ελλήνων και Τούρκων εργατών...

Τα πρόστιμα για παραβάσεις του Κ.Ο.Κ λοιπόν, δεν θα είναι ίδια για όλους αλλά θα είναι ανάλογα με το εισόδημα εκάστου αποφαίνεται ο Μάγιστρος του εγχώριου κρατικοδίαιτου σοσιαλισμού ο κ. Σπίρτζης.

Τουτέστιν, π.χ. για αντίθετη κίνηση σε μονόδρομο ή παράνομο παρκάρισμα άλλο πρόστιμο θα πληρώνει ο άνεργος οδηγός, άλλο ο χαμηλόμισθος και άλλο ο υψηλόμισθος.

Το ζήτημα έχει πρακτικές συμπεριφοριστικές διαστάσεις αλλά και ηθικές.

Η πρακτική διάσταση

Από μια πρακτική σκοπιά, σε μια ουδέτερη βάση το μέτρο δεν είναι άδικο. Κάποιος που έχει εισόδημα 1 εκατ. το χρόνο δεν τον απασχολεί ιδιαίτερα ένα πρόστιμο 100-200 ευρώ επειδή διέπραξε τις παραπάνω παραβάσεις του Κ.Ο.Κ.

Μπορεί να διαπράττει το αδίκημα κάθε μέρα αυξάνοντας τις πιθανότητες ενός ατυχήματος αλλά κυρίως αυξάνοντας τη διάθεση για παρανομίες σε όσους τον βλέπουν.

Επίσης αυτή η συμπεριφορά, όπου κάποιοι επειδή έχουν χρήματα μπορεί να κάνουν παραβάσεις απονομιμοποιεί στα μάτια της κοινωνίας το κύρος της εξουσίας και του κράτους δικαίου.

Ο νόμος για να είναι σεβαστός απ’ όλους πρέπει να εφαρμόζεται σε όλους και κυρίως στους ισχυρούς.

Άρα: Θετικό – Αρνητικό ισοζύγιο ίσον 1-0

Σε μια χώρα όμως όπου η παραοικονομία αντιπροσωπεύει ένα σημαντικό ποσοστό της οικονομικής δραστηριότητας, το μέτρο θα πλήττει μόνο όσους είναι έντιμοι από βούληση ή ανάγκη και δηλώνουν όλο τους το εισόδημα.

Για τους υπόλοιπους το μέτρο αποτελεί ένα επιπλέον κίνητρο για φοροδιαφυγή. Τουτέστιν, ο μέσος όρος θα συνεχίσει να βλέπει να ανταμείβονται πολλαπλά παραβατικές συμπεριφορές.

Άρα: Θετικό- Αρνητικό ισοζύγιο ίσον 0-1

Η ηθική διάσταση

Υπάρχει και η ηθική διάσταση. Αν όλοι είναι ίσοι απέναντι στο νόμο, για το ίδιο αδίκημα θα πρέπει να υπόκεινται τις ίδιες συνέπειες. Αν κάποιος είναι πλουσιότερος από κάποιον άλλο αυτό αποτελεί επιβράβευση των προσπαθειών του ή έστω τύχη.

Με την ίδια λογική της επιβολής προστίμων με βάση το εισόδημα, θα μπορούσε κάποιος να επιβάλει τα διαφορετικά τιμολόγια στα εστιατόρια και στα σούπερ μάρκετ, αφαιρώντας κάθε κίνητρο για πρόοδο και ευημερία.

Αν είναι για τα ίδια ψώνια στο σούπερ μάρκετ κάποιος που εργάζεται 12 ώρες την ημέρα να πληρώνει τα δεκαπλάσια χρήματα από έναν άνεργο, γιατί να μην επιδιώξει να είναι άνεργος;

Ένα σύστημα που τιμωρεί όσους καταφέρουν να βελτιώσουν τις υλικές συνθήκες της ζωής τους το μόνο που επιτυγχάνει είναι να αυξάνει τα κίνητρα είτε να εγκαταλείψουν τη χώρα είτε να μην προσπαθήσουν.

Αμφότερα οδηγούν στην φτωχοποίηση του μέσου όρου. Καθώς αυτοί που θα μπορούσαν να βολεύονται με λιγότερα και οι διαθέτοντες λιγότερες δεξιότητες πέφτουν χαμηλότερα.

Τέλος, πάντων να μην πολυλογούμε, το έχουμε δει να γίνεται σε όλα τα σοσιαλιστικά καθεστώτα.

Άρα, ηθικά λοιπόν: Αρνητικό-Θετικό ισοζύγιο 0-1

Η κυβέρνηση επειδή όσα έλεγε για ιδιωτικοποιήσεις, για διαγραφές δανείων, 13ες συντάξεις κλπ τα έχει πάρει πίσω, προσπαθεί να αντισταθμίσει το εύρος της εξαπάτησης και της προδοσίας με φανταχτερές φούσκες μέτρων που φαντάζουν πως έχουν ταξικό πρόσημο.

Το μέτρο των προστίμων του Κ.Ο.Κ ανάλογα με το εισόδημα θα δημιουργήσει περισσότερα προβλήματα απ’ όσα θα λύσει.

Στη χώρα με τα περισσότερα θανατηφόρα ατυχήματα στους δρόμους χρειάζεται σοβαρότητα και όχι προεκλογικά τρικ που χαϊδεύουν τα στερεότυπα των ψηφοφόρων της παραδοσιακής αριστεράς.

Πολιτική και οικονομική ισότητα

Στις δημοκρατίες όλοι έχουμε τα ίδια πολιτικά δικαιώματα και αυτό είναι η βασική ισότητα πάνω στην οποία θεμελιώνεται η κοινωνική οργάνωση.

Και ο δισεκατομμυριούχος και ο άνεργος έχουν από μια ψήφο. Το γεγονός πως ο δισεκατομμυριούχος με τον χαμηλόμισθο είναι πολιτικά ίσοι, δεν σημαίνει πως είναι και οικονομικά ίσοι. Ούτε βέβαια πως είναι ίσοι στο ύψος ή στο βάρος που σηκώνουν.

Αυτό που συμβαίνει στην πράξη στις δημοκρατίες είναι πως οι οικονομικά ασθενέστεροι την πολιτική ισότητα προσπαθούν να την μετατρέψουν σε οικονομική ισότητα μέσω επιβολής μέτρων αναδιανομής του εισοδήματος.

Από την άλλη οι οικονομικά ισχυροί επιδιώκουν την οικονομική ανισότητα να την μετατρέψουν και σε πολιτική ανισότητα. Να έχει δηλαδή η ψήφος τους μεγαλύτερη βαρύτητα. Θα έχετε ακούσει κατά καιρούς ιδέες που λένε πως θα πρέπει να ψηφίζουν μόνο όσοι πληρώνουν φόρους κλπ και όχι όσοι ζουν από τους φόρους των άλλων.

Είναι λάθος αυτές οι ιδέες γιατί η νομιμοποίηση ενός πολιτικού συστήματος βασίζεται στην αποδοχή του. Και η αποδοχή εξασφαλίζεται μέσω του καθολικού δικαιώματος συναπόφασης στις πολιτικές αποφάσεις.

Όταν επικρατεί κατά κράτος η μια ή η άλλη πλευρά οι κοινωνίες περνάνε σε φάση παρακμής.

Κάπως έτσι περιγράφει ο Αριστοτέλης στα Πολιτικά το θέμα της ισότητας και της δημοκρατίας. Οι τύραννοι συνήθως παίρνουν τους πολλούς με το μέρος τους με την υπόσχεση πως θα τους μοιράσουν το πλούτο των πλουσίων.

Όταν το επιτυγχάνουν, επειδή η ατομική επιδίωξη του πλούτου είναι κίνητρο για ευημερία του συνόλου μετά από λίγο καιρό η φτωχοποίηση γενικεύεται.

2) Η "φούσκα” του εξωδικαστικού μηχανισμού...

Αγαπητέ Κύριε Στούπα,

Από το ενημερωτικό σημείωμα που σας επισυνάπτω, προκύπτει ότι, ο νόμος αυτός, για τον οποίο τόσα έχουν λεχθεί και γραφτεί ως μέσου για την άρση του οικονομικού αδιεξόδου στο οποίο έχει περιέλθει πληθώρα ελληνικών επιχειρήσεων, δεν ικανοποιεί το κοινωνικό αυτό αίτημα. Και όχι μόνον αυτό, αλλά εμπλέκει τον επιχειρηματία σε μία διαδικασία επίπονη και κοστοβόρα για να προετοιμάσει την αίτηση υπαγωγής του στην διαδικασία του εξωδικαστικού μηχανισμού,  η οποία με ένα ξερό "όχι" των Τραπεζών, εξανεμίζεται.

Θεωρώ ότι τα συμπεράσματα από την πρακτική εφαρμογή του νόμου πρέπει να δημοσιοποιηθούν, ώστε να γνωρίζουν οι υποψήφιοι να υπαχθούν στο νόμο. τι συμβαίνει στην πράξη και να προστατευθούν.

Είμαι στην διάθεσή σας για οποιαδήποτε διευκρίνιση ή συζήτηση.

Με εκτίμηση

...

Α. Πραγματικά δεδομένα:

Στις 8 Αυγούστου 2017, η ομόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία.... και έδρα τα Βριλήσσια Αττικής, όπως και οι συνοφειλέτες – ...... κατέθεσαν, στην ειδική ηλεκτρονική πλατφόρμα, αίτηση υπαγωγής στον Εξωδικαστικό Μηχανισμό Ρύθμισης Οφειλών Επιχειρήσεων του Ν. 4469/2017, που έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 105632.

Η εταιρεία αυτή δραστηριοποιείται στον τομέα των κατασκευών και της πώλησης ακινήτων για περισσότερα από 30 χρόνια. Είχε οφειλές προς την Τράπεζα ...., ποσού 10.363.043,29 Ευρώ και προς την Tράπεζα .... , ποσού 6.613.434,23 Ευρώ.

Η πιο πάνω εταιρεία είχε στην κυριότητά της (27) οριζόντιες ιδιοκτησίες κείμενες σε δύο κτίρια, Α΄ και Β΄, στην οδό Πεντέλης (και ήδη Δημοκρατίας) αρ. 110 στο Μαρούσι. Οι πιο πάνω οριζόντιες ιδιοκτησίες ήταν (1) αποθήκη, (18) θέσεις στάθμευσης στο υπόγειο, (5) ανοικτές θέσεις στάθμευσης στον ακάλυπτο χώρο του κτιρίου Α΄ και (3) γραφεία. Τα γραφεία αυτά, όπως και (4) θέσεις στάθμευσης ήταν μισθωμένα σε τρίτους, από τα οποία η εταιρεία εισέπραττε ενοίκια ποσού 3.900 Ευρώ συνολικά μηνιαίως.

Όλες οι πιο πάνω οριζόντιες ιδιοκτησίες ήταν υποθηκευμένες στην Τράπεζα ..... η οποία είχε προβεί στην κατάσχεσή τους και επέσπευδε την εκπλειστηρίασή τους στις 6 Σεπτεμβρίου 2017, με τιμή πρώτης προσφοράς ποσού (516.471) Ευρώ και συνολική εκτίμησή τους στο ποσό των (945.100) Ευρώ.

Μετά την υποβολή από την οφειλέτρια εταιρεία της αίτησης υπαγωγής της στο Ν. 4469/2017, ορίστηκε συντονίστρια, σύμφωνα με το νόμο, η κ. ..... του ...., η οποία στις 23 Αυγούστου 2017, εξέδωσε βεβαίωση πληρότητας της αίτησης και στην συνέχεια την κοινοποίησε στις πιστώτριες Τράπεζες με πρόσκληση συμμετοχής τους στην διαδικασία. Τόσον η Τράπεζα .... που είχε την πλειοψηφία των απαιτήσεων της οφειλέτριας (ποσοστό 61,04%) όσο και η Τράπεζα ….., αρνήθηκαν να συμμετάσχουν στην διαδικασία του εξωδικαστικού μηχανισμού χωρίς καμιά απολύτως αιτιολογία (δεν ανέφεραν π.χ. ότι δεν συμφωνούν με την πρόταση ρύθμισης οφειλών της οφειλέτριας εταιρείας και για ποιόν  λόγο, ή (και) ότι επιθυμούν τροποποίησή της και σε ποια σημεία).

Κατόπιν της άρνησης των Τραπεζών, η συντονίστρια κ. .... εξέδωσε στις 4-9-2017 Πρακτικό αποτυχίας της διαδικασίας. Στις 6-9-2017 πραγματοποιήθηκε στο Ειρηνοδικείο Αμαρουσίου ο πλειστηριασμός των ενυπόθηκων ακινήτων της οφειλέτριας εταιρείας από την Τράπεζα , με υπάλληλο του πλειστηριασμού τον κ. ....., συμβολαιογράφο Πειραιώς. Πλειοδότησε η ίδια η επισπεύδουσα Τράπεζα .... στην οποία και κατακυρώθηκαν όλα τα εκπλειστηριασθέντα ακίνητα στην τιμή της πρώτης προσφοράς.

Η τιμή αυτή είναι κατώτερη κατά 54,65% από την τιμή εκτίμησης Πιστοποιημένου Ορκωτού εκτιμητή, που ανέρχεται στο ποσό των (940.000 Ευρώ. Αξιοσημείωτο επίσης είναι ότι η τιμή πρώτης προσφοράς των κυρίων χώρων των εκπλειστηριασθέντων γραφείων ήταν κατά 15,91% χαμηλότερη από την τιμή πρώτης προσφοράς των χώρων στάθμευσης των αντίστοιχων εκπλειστηριασθέντων ακινήτων.

Β. Συμπεράσματα

Ο νόμος 4469/2017 (άρθρο 8) δεν υποχρεώνει τις πιστώτριες Τράπεζες να αιτιολογήσουν την άρνηση συμμετοχής τους στην διαδικασία του εξωδικαστικού μηχανισμού. Έχουν λοιπόν οι πιστώτριες Τράπεζες την ευχέρεια να προβαίνουν σε στείρα και αυθαίρετη άρνηση, με αποτέλεσμα η εφαρμογή του νόμου στην πράξη να είναι "γράμμα κενό".

Είναι σαφές ότι, η προπεριγραφείσα συμπεριφορά της Τράπεζας ..... ήταν καθαρή μεθόδευση, με σκοπό να εκπλειστηριαστούν τα ενυπόθηκα στην ίδια ακίνητα και να τα πάρει η ίδια η Τράπεζα στην κυριότητα και κατοχή της, προκειμένου να καρπωθεί τα εισοδήματα (ενοίκια) από αυτά, όπως είχε προαποφασίσει. Η Τράπεζα.... δεν μπήκε καν στον κόπο να μελετήσει το θεμελιωμένο και σε οικονομικο-τεχνική μελέτη – αίτημα αναδιάρθρωσης τραπεζικού δανεισμού της οφειλέτριας εταιρείας, το οποίο αγνόησε εντελώς σε συνεννόηση προφανώς και με την άλλη πιστώτρια, δηλαδή την Τράπεζα.... και αρνήθηκε αναιτιολόγητα να συμμετάσχει, με πρόθεση να μην ανασταλεί ο πλειστηριασμός, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 4469/2017 και προχώρησε σε αυτόν.

Περαιτέρω, οι "προστατευτικές" για τον οφειλέτη διατάξεις του πιο πάνω νόμου, ακόμα κι αν ενεργοποιούνται με την βεβαίωση πληρότητας της αίτησης του οφειλέτη, δεν έχουν καμία αξία, την στιγμή που οι πιστωτές μπορούν αυθαίρετα και αναιτιολόγητα να μπλοκάρουν την διαδικασία, όπως έγινε στην πιο πάνω περίπτωση.

Τέλος, οι οφειλέτες, στην δύσκολη οικονομική κατάσταση που βρίσκονται απασχολούν λογιστή, οικονομικό και νομικό σύμβουλο, για την συγκέντρωση των δικαιολογητικών που απαιτείται να συνοδεύουν την σχετική αίτηση υπαγωγής στο Ν. 4469/2017 και για την μελέτη και σύνταξη της πρότασης για τον τρόπο ρύθμισης των χρεών τους και πληρώνουν σημαντικά ποσά για τον σκοπό αυτό. Η σχετική διαδικασία απαιτεί πάρα πολλές ώρες απασχόλησης από ομάδα ανθρώπων, είναι επίπονη και σοβαρή.

Αφού λοιπόν μπουν σε αυτή την διαδικασία και έχοντας πληρώσει σημαντικά χρηματικά ποσά, οι οφειλέτες βρίσκονται αντιμέτωποι με την στείρα άρνηση των Τραπεζών, οι οποίες μπλοκάρουν την υπαγωγή τους στον εξωδικαστικό μηχανισμό και το πρόβλημα φυσικά διαιωνίζεται χωρίς να επιλύεται…

kostas.stoupas@capital.gr 

capital.gr