Μηνυτήρια αναφορά Βαξεβάνη στον Άρειο Πάγο για Προβόπουλο, Βγενόπουλο και τον εισαγγελέα της έρευνας

Μετά τα νέα στοιχεία που προκύπτουν για την υπόθεση της Marfin και του Ανδρέα Βγενόπουλου, ο Κώστας Βαξεβάνης κατέθεσε αναφορά στον Άρειο Πάγο με την οποία ζητάει να ανοίξει εκ νέου ο φάκελος της υπόθεσης και να  ερευνηθούν εκτός των άλλων, οι ευθύνες του πρώην διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος, Γιώργου Προβόπουλου γιατί απέκρυψε στοιχεία για την υπόθεση της Marfin, αλλά και του εισαγγελέα Ιωάννη Μωραϊτάκη, ο οποίος  έθεσε στο αρχείο την υπόθεση δανειοδότησης της Μονής Βατοπεδίου από τη Marfin Bank με 175 εκατομμύρια ευρώ, βασιζόμενος στους ισχυρισμούς του Προβόπουλου, ο οποίος διαβεβαίωνε ότι όλα έγιναν καλώς. Η αρχειοθέτηση αυτή, στηρίχτηκε σε στοιχεία που σήμερα αποδεικνύονται αναληθή. 

Διαβάστε ολόκληρη την αναφορά του Κώστα Βαξεβάνη

"Αθήνα 27 Οκτωβρίου 2014

Προς

Την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου

ΑΝΑΦΟΡΑ του δημοσιογράφου Κώστα Βαξεβάνη

Κυρία Εισαγγελέα

Τα τελευταία τρία χρόνια, έχω πραγματοποιήσει πληθώρα ερευνών σε σχέση με το τραπεζικό σύστημα στην Ελλάδα. Τα συμπεράσματα αυτών των ερευνών έχουν δημοσιοποιηθεί και σε πολλές των περιπτώσεων έχουν προκαλέσει
εισαγγελικές παρεμβάσεις και έρευνες. Το πρόβλημα ωστόσο είναι πως τις περισσότερες φορές, αυτές οι εισαγγελικές έρευνες είτε δεν αγγίζουν την ουσία του προβλήματος και των υπευθύνων, είτε ακυρώνονται με νομικισμούς και καταθέσεις ανθρώπων που θα έπρεπε να είναι κατηγορούμενοι και όχι μάρτυρες. Οι εισαγγελείς δηλαδή καλούν τους υπό έλεγχο να καταθέσουν ως μάρτυρες αντί να αναζητήσουν τις ευθύνες τους και το ρόλο τους, όχι απλώς σε αδικήματα, αλλά σε αυτό που είναι η κατάρρευση του Τραπεζικού Συστήματος.

Αυτό που πρακτικά συνέβη, είναι πως οι ελληνικές Τράπεζες, με ευθύνη αυτών που τις διοίκησαν και των τραπεζιτών, δημιούργησαν σκάνδαλα, καταχράστηκαν χρήματα μέσω off shore εταιρειών και εικονικών δανείων τα οποία διαγράφησαν ως χρέη, έφαγαν χρήματα των καταθετών χωρίς να ελεγχθούν από τα θεσμικά όργανα ελέγχου. Μετά το ξέσπασμα της κρίσης,αυτές οι «μαύρες τρύπες» στις τράπεζες, εμφανίστηκαν ως αποτέλεσμα της κρίσης και ανακεφαλαιοποιήθηκαν για να μην καταρρεύσουν οι Τράπεζες. Οι θεσμικοί παράγοντες, δηλαδή η Τράπεζα της Ελλάδος (ΤΤΕ), δια του Διοικητή της, φρόντισε να ενισχύσει αυτή την εικόνα πως οι ελληνικές Τράπεζες ήταν θύματα της κρίσης και των Ελληνικών Ομολόγων που κουρεύτηκαν.  Απ’ ό,τι μπορείτε να διαπιστώσετε, οι Οικονομικοί Εισαγγελείς και οι Εισαγγελείς Διαφθοράς, ερευνούν πολλές υποθέσεις που συνδέουν τους Τραπεζίτες με αυτή τη λειτουργία. Δηλαδή τα σκάνδαλα τα ερευνούν οι εισαγγελείς, αλλά δεν τα έχει ελέγξει η ΤΤΕ, πριν εξελιχθούν ως σκάνδαλα. Ακόμη όμως και στο στάδιο της εισαγγελικής έρευνας, στελέχη της ΤΤΕ, τα οποία δεν λειτούργησαν όπως έπρεπε, παίζουν συγκαλυπτικό ρόλο.

Θα ήθελα να σας εκθέσω συγκεκριμένα την υπόθεση που αφορά τη λειτουργία της Τράπεζας Marfin στην Ελλάδα η οποία ερευνήθηκε από Εισαγγελέα Εφετών αρχειοθετήθηκε και παραμένει στο αρχείο παρά την ύπαρξη νέων συγκλονιστικών στοιχείων από την Εισαγγελική και Κοινοβουλευτική έρευνα στην Κύπρο. Τα στοιχεία αυτά θέτουν ενδεχόμενο ευθυνών του επικεφαλής της Τράπεζας Ανδρέα Βγενόπουλου, του Διοικητή της ΤΤΕ Γεωργίου Προβόπουλου αλλά και του Εισαγγελέα Εφετών Ιωάννη Μωραϊτάκη.

Μετά την έρευνα για το σκάνδαλο του Βατοπεδίου, ο πρόεδρος της Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής Δημήτρης Τσιρώνης, παρέδωσε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, πόρισμα για τον τρόπο δανειοδότησης της Μονής Βατοπεδίου από την Marfin. Η δανειοδότηση της Μονής, ήταν τμήμα ενός γενικότερου σχεδιασμού και πολιτικής δανειοδότησης από την Τράπεζα, υπό την Προεδρία του Ανδρέα Βγενόπουλου.

Η Τράπεζα δανειοδοτούσε επιχειρήσεις,επιχειρηματίες ακόμη και Μονές με διαδικασίες που αρκετές φορές ήταν παράνομες,παράτυπες ή πέρα από κάθε έννοια τραπεζικής τακτικής όπως επισημαίνουν πορίσματα της ΤΤΕ τα οποία δεν έχουν ληφθεί υπόψην από τον Εισαγγελέα. Ως εγγύηση για αυτά τα δάνεια έμπαιναν οι μετοχές του Ομίλου MIG συμφερόντων του Ανδρέα Βγενόπουλου που αγόραζε ο δανειολήπτης. Η διαδικασία αυτή δεν είναι παράνομη αν ισχύουν δύο όροι:

1. Η Τράπεζα οφείλει να αφαιρέσει από τα ίδια κεφάλαιά της τα δάνεια που έδωσε για αγορά δικών της μετοχών ή μετοχών του ομίλου της.

2. Σε περίπτωση που οι μετοχές που μπαίνουν ως εγγύηση χάσουν την αξία τους,ο δανειολήπτης είναι υποχρεωμένος να καλύψει τη διαφορά.

Αυτοί οι δύο όροι οι οποίοι δεν τηρήθηκαν σύμφωνα με τα επίσημα πορίσματα, δεν απασχόλησαν την εισαγγελική έρευνα.

Υπάρχει όμως και μία άλλη πλευρά. Η δανειοδότηση «επενδυτών» της MIG με δάνεια της Marfin, δημιουργούσε την εντύπωση στο κοινό πως πρόκειται για μια θηριώδη επιχειρηματική δραστηριότητα (έγινε έτσι αύξηση μετοχικού κεφακλαίου MIG 5 δισ. ευρώ) ενώ στην πραγματικότητα επρόκειτο για δάνεια από την Τράπεζα που με την πτώση των μετοχών δεν είχαν κάλυψη. Μπαίνει δηλαδή το ερώτημα αν εξαπατήθηκε ή χειραγωγήθηκε το επενδυτικό κοινό.

Όλα όσα σας παραθέτω δεν είναι προσωπικά συμπεράσματα αλλά αποτελέσματα Ελέγχου της Διεύθυνσης Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος της ΤΤΕ. Η ΤΤΕ σε συνεργασία με την Κεντρική Τράπεζα Κύπρου (ΚΤΚ) έκανε έλεγχο στην Τράπεζα του οποίου τα αποτελέσματα συνόψισε σε Πόρισμα τον Ιούνιο του 2009. Τα αποτελέσματα αυτού του Πορίσματος δεν λαμβάνονται υπόψην στην Εισαγγελική έρευνα του κυρίου Μωραϊτάκη.

Τρία πορίσματα

Η εικόνα την οποία παρουσίαζε η Τράπεζα ήταν σαφής και επικίνδυνη για το πιστωτικό σύστημα. Αυτό ήταν σε γνώση του Διοικητή της ΤΤΕ κυρίου Γ. Προβόπουλου. Η περιγραφή των κινδύνων και της εξωτραπεζικής πρακτικής υπάρχουν

1.  Στο Πόρισμα Ελέγχου της ΤΤΕ τον Ιούνιο 2009.

2.  Στο Πόρισμα Ελέγχου της Κεντρικής Τράπεζας Κύπρου το 2011.

3. Στο Πόρισμα Ελέγχου της ελεγκτικής εταιρείας της Τράπεζας Pricewater House and Coopers.

Είναι χαρακτηριστικά όσα καταγράφονται στη «Συμπληρωματική Έκθεση της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Θεσμών, Αξιών και Επιτρόπου Διοικήσεως για το θέμα ‘’η λειτουργία των θεσμών του Χρηματοπιστωτικού Συστήματος’’» της Βουλής της Κύπρου τον Μάιο του 2014 την οποία και σας επισυνάπτω:

Προβληματικά δάνεια

«...διαπιστώθηκε πως η Τράπεζα αναλάμβανε αυξημένους πιστωτικούς κινδύνους. Οι κίνδυνοι αυτοί... προκύπτουν κυρίως από τα χαρακτηριστικά των δανείων που παραχωρούνταν για επενδυτικούς σκοπούς, τα οποία είχαν μεγάλη διάρκεια με αποπληρωμή στη λήξη, ανεπαρκή κάλυψη με εξασφαλίσεις ουσίας και υψηλή συγκέντρωση σε συγκεκριμένο επιχειρηματικό όμιλο (σ.σ. εννοεί τη MIG)». (Συμπληρωματική έκθεση Βουλής των Αντιπροσώπων της Κύπρου σελίδα 44)

Μετοχοδάνεια MIG χωρίς να απαιτείται κάλυψη με την πτώση των μετοχών

«...σε σχέση με τις χορηγήσεις για αγορά μετοχών,τα δάνεια για επενδυτικούς σκοπούς προς τον Όμιλο MIG και άλλους πελάτες της, καθώς και ορισμένες άλλες παρατηρήσεις που κατέδειξαν ότι υπήρχαν περιπτώσεις που δεν τηρήθηκε η πιστωτική πολιτική της Τράπεζας ή οι όροι και ο σκοπός της χορήγησης δεν ήταν σε συνάφεια με τη συνετή τραπεζική πρακτική,περιλαμβανομένων σημαντικών παρατυπιών στη συμπλήρωση των συμβατικών εγγράφων των δανείων εξασφαλίσεων, κενών στις διαδικασίες που ακολούθησαν κατά τη χορήγηση των εν λόγω δανείων και μη τήρηση των όρων που τέθηκαν από τις εγκριτικές αρχές.Πιο συγκεκριμένα αναφορικά με τις χορηγήσεις για αγορά μετοχών,των οποίων τα ποσά ανέρχονταν στα πιο πάνω αναφερόμενα, οι εποπτικές αρχές είχαν επισημάνει ότι οι χορηγήσεις αυτές είχαν δοθεί αρχικά έναντι σημαντικού καλύμματος μετοχών, αλλά λόγω της γενικότερης πτώσης των τιμών των μετοχών  είχε δημιουργηθεί σημαντικό άνοιγμα εξασφαλίσεων το οποίο οι πελάτες δεν κλήθηκαν να καλύψουν όπως προνοούσε η έγκριση. Περαιτέρω οι ίδιες αρχές είχαν διαπιστώσει ότι το πρόγραμμα αποπληρωμής των χορηγήσεων αυτών προέβλεπε την καταβολή μόνο τόκων για όλη την περίοδο χορήγησης, αποπληρωμή ολόκληρου του ποσού της χορήγησης στη λήξη της και ότι αρκετοί από τους πιστούχους ήταν εταιρείες για τις οποίες δεν υπήρχαν στοιχεία για την οικονομική τους κατάσταση και δεν είχαν ληφθεί οι προσωπικές εγγυήσεις τους,παρ όλο που η θέση της Τράπεζας ήταν ότι οι χορηγήσεις αυτές δόθηκαν σε πελάτες με μεγάλη οικονομική επιφάνεια». (σελίδα 46 και 47)

«Όσον αφορά τα δάνεια που δόθηκαν για συμμετοχή στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της MIG, παρατηρείται ότι σημαντικό μέρος των δανείων έληξε τον Ιούνιο του 2010 χωρίς να αποπληρωθούν πλήρως» (σελίδα 58)

«Τα εν λόγω μετοχοδάνεια... είναι τριπλάσια των ιδίων κεφαλαίων του Ομίλου Marfin, δόθηκαν με εξαιρετικά ευνοϊκούς όρους για τους δανειζόμενους λόγω των στενών δεσμών μεταξύ της MIG και Marfin και η εξόφλησή τους έχει ορισθεί εφάπαξ μέσα στα επόμενα χρόνια... Με δεδομένο ότι η μετοχή της MIG στο ΧΑΑ έχει απολέσει σχεδόν το 90% της αρχικής τιμής της στην οποία διενεργήθηκε η αύξηση του κεφαλαίου το καλοκαίρι του 2007,τα δάνεια αυτά παρουσιάζουν τεράστια ανοίγματα κάλυψης με αυξημένους κινδύνους για τη βιωσιμότητα της Τράπεζας». (σελίδα 71)

Περίπτωση Ζολώτα

«Ο όμιλος Ζολώτα απολαμβάνει συνολικές χρηματοδοτήσεις από το κατάστημα Ελλάδος ύψους 600 εκατομμυρίων ευρώ περίπου (σύμφωνα με πληροφορίες βουλευτή, μέλους επιτροπής, που τέθηκαν ενώπιον της επιτροπής κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 14 Απριλίου 2014 το ποσό αυτό στη συνέχεια ανήλθε σε 729 εκατομμύρια). Το μεγαλύτερο μέρος της έκθεσης προς τον εν λόγο όμιλο αφορά τις εταιρείες Focus Maritime (254 εκατ.) και Terra Stabile (238,9 εκατ.). Ο έλεγχός μας κατέδειξε εκ πρώτης όψεως σημαντικές αδυναμίες/παραλείψεις τόσο κατά την έγκριση όσο και κατά την παρακολούθηση της έκθεσης στις προαναφερόμενες δύο εταιρείες... Η τράπεζα δεν καθόρισε μέγιστο περιθώριο ασφάλειας η παραβίαση του οποίου θα καθιστούσε την υποχρέωση του πελάτη άμεσα πληρωτέα (margin call). Πέραν τούτου,το περιθώριο ασφαλείας έπρεπε να διασφαλίζεται με την ενεχυρίαση μετρητών». (σελίδες 54 και 55)

Σύγκρουση συμφερόντων

«Αξίζει να σημειωθεί ότι μέσα στα πλαίσια ελέγχου που δινεργήθηκε από το Τμήμα Εσωτερικού Ελέγχου, υπάρχει αριθμός συμβάσεων για τις οποίες οι σημαντικές ελλείψεις/αδυναμίες στις συμβάσεις/νομικά έγγραφα παραμένουν μέχρι σήμερα. Σημειώνεται ότι σε κάποιες από αυτές τις περιπτώσεις όπως η Ιερά Μεγίστη Μονή Βατοπαιδίου και η Ιερά Μονή Σίμωνος Πέτρας, το εμπλεκόμενο δικηγορικό γραφείο είναι το γραφείο «Βγενόπουλος και Συνεργάτες». (σελίδα 59)

Πόρισμα ελέγχου της Pricewater House and Cooper

Η ίδια η εταιρεία ελέγχου της Τράπεζας σημειώνει  «Στη Marfin Egnatia Bank καταγράφηκαν στο παρελθόν περιπτώσεις ουσιαστικών παραλείψεων στην τεκμηρίωση (π.χ. δάνεια που αφορούσαν την MIG). Αυτές οφείλονται στην περιστασιακή πρακτική θυσιασμού της ορθής τραπεζικής πρακτικής προς όφελος της αύξησης της βραχυπρόθεσμης κερδοφορίας... Περαιτέρω οι επιπτώσεις επί των προβλέψεων επισφαλειών για τις χορηγήσεις και σε μικρότερο βαθμό στη ρευστότητά μας, θα ήταν λιγότερο σοβαρές εάν εφαρμοζόταν πάντοτε οι κανόνες της ορθής τραπεζικής πρακτικής στις χορηγήσεις. Η ανώτατη διοίκηση στην Ελλάδα επέδειξε περιφρόνηση προς τις αρχές της διασποράς του κινδύνου και παραβίασαν τα κριτήρια χορηγήσεων κατά την έγκριση χορηγήσεων που εξέθεσαν την τράπεζα σε επισφάλειες στο ελληνικό χαρτοφυλάκιο. Σε ορισμένες περιπτώσεις παρατηρήθηκε σύγκρουση συμφερόντων αφού ήταν άμεσα ή έμμεσα συνδεδεμένες με τη MIG. Οι πλείστες των εν λόγω περιπτώσεων κατέληξαν σε σοβαρές προβλέψεις επισφαλειών. Περαιτέρω το πρόβλημα ρευστότητας της τράπεζας επιδεινώθηκε από τις χορηγήσεις δανείων ακόμη και σε καιρούς μέγιστης δυσκολίας» (σελίδες 62 και 63)

Τι δεν είδε και γιατί η εισαγγελική έρευνα;

Όλα τα στοιχεία που παραθέτει η Έκθεση του Κυπριακού Κοινοβουλίου, θα μπορούσαν να συγκεντρωθούν από την εισαγγελική έρευνα, αφού αντλούν την πληροφόρηση από επίσημα ελληνικά έγγραφα και πορίσματα. Πρωτίστως θα έπρεπε να ερευνηθεί ο ρόλος των ελεγκτικών μηχανισμών και κυρίως της Τράπεζας της Ελλάδος. Άλλωστε κατεθέτοντας το Πόρισμα της Ελληνικής Βουλής για τη δανειοδότηση της Ιεράς Μονής Βατοπαιδίου στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, ο Πρόεδρός της Δημήτρης Τσιρώνης, είχε εντοπίσει τις ευθύνες της Τράπεζας της Ελλάδος τις οποίες και υπεδείκνυε. Απ ό,τι προκύπτει όμως ,ο εισαγγελέας Μωραϊτάκης, αντί να ερευνήσει αυτές τις ευθύνες, ζήτησε από τον Γ. Προβόπουλο ο οποίος θα έπρεπε να είναι ελεγχόμενος, να απαντήσει αν όσα έγιναν με τη Marfin ήταν σωστά. Όπως ήταν φυσικό ο κύριος Προβόπουλος δεν ενοχοποίησε τον εαυτό του ως ελεγκτή ενός τραπεζικού συστήματος που κατέρρευσε.

Με την Εισαγγελική Διάταξη 5/2012 ο Εισαγγελέας Ιωάννης Μωραιτάκης αρχειοθέτησε την υπόθεση επικαλούμενος (και όχι αμφισβητώντας ή ερευνώντας) την επιχειρηματολογία του κυρίου Προβόπουλου.

Ιδού τι προκύπτει από τα νέα στοιχεία γι αυτή την επιχειρηματολογία που εγγράφως απέστειλε ο κύριος Προβόπουλος.

Ισχυρισμός Προβόπουλου: «Ο δείκτης κεφαλαιακής επάρκειας της τράπεζας διαμορφωνόταν σταθερά, παραμένει δε και σήμερα, άνω του εποπτικού ελαχίστου ορίου. Τούτο ισχύει τόσο για την Marfin Egnatia Bank (σε ατομική βάση) όσο και για τον εποπτευόμενο από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου όμιλο του οποίου επικεφαλής είναι η Marfin Popular Bank (σε ενοποιημένη βάση»

Τι προκύπτει: Όπως παραδέχεται ο Γενικός διευθυντής Διαχείρισης Κινδύνων της Cyprus Popular Bank Public, το πρόβλημα με το χάσμα στο χαρτοφυλάκιο της θυγατρικής τράπεζας στην Ελλάδα υφίστατο από το 2008. Με δήλωσή του Προέδρου του πρώην Δ.Σ της ίδιας της Τράπεζας κ Μ Σαρρή διαβεβαιώνει πως «το χαρτοφυλάκιο της εν λόγω θυγατρικής ήταν ιδιαίτερα προβληματικό, αφού τα χορηγηθέντα δάνεια υπερέβαιναν κατά 6 δις ευρώ τις καταθέσεις του ιδρύματος. Συναφώς εξάγεται αβίαστα το συμπέρασμα ότι με τον τρόπο αυτό η Λαϊκή Τράπεζα Κύπρου επιβαρυνόταν την αύξηση του ELA λόγω και του ελληνικού δανειακού χαρτοφυλακίου της αντίστοιχης θυγατρικής της» (έκθεση Βουλής Κύπρου σελίδα 389). Συνεπώς η κεφαλαιακή επάρκεια ήταν κάτι επίπλαστο. Επιλέον οι κίνδυνοι για την Τράπεζα ήταν διατυπωμένοι στα πορίσματα που είχε στη διάθεσή του ο κύριος Προβόπουλος όπως και το είδος και η επισφάλεια των δανείων. Ο Διευθύνων Σύμβουλος του Ομίλου Marfin Popular Bank, Ευθύμιος Μπουλούτας στις 28 Σεπτεμβρίου του 2011, προέβη σε ψευδή δήλωση αναφορικά με την Τράπεζα «ότι δηλαδή ο εν λόγω όμιλος ήταν υγιής και ότι δεν χρειαζόταν κεφάλαια,παρά το γεγονός ότι ο εν λόγω όμιλος δεν είχε την προβλεπόμενη από την Κεντρική Τράπεζα Κύπρου ρευστότητα και ότι λάμβανε από την 27η Σεπτεμβρίου 2011 ρευστότητα μέσω του μηχανισμού έκτακτης ρευστότητας (ELA)». (έκθεση Βουλής Κύπρου σελιδα 396)

Το σημαντικότερο είναι πως η Τράπεζα κάτω από τα μάτια των ελεγκτικών μηχανισμών (ΤΤΕ), δεν έκανε απομείωση της αξίας της. Δηλαδή «Σύμφωνα με τα λογιστικά πρότυπα IAS 36, κάθε χρόνο ,μια τράπεζα οφείλει να αξιολογεί την αναγνωρισμένη υπεραξία της. Στις οικονομικές καταστάσεις των ετών 2005-2010 ...προκύπτει ότι η τράπεζα δεν προέβαινε στην εφαρμογή της υπεραξίας... Σύμφωνα με τα στοιχεία που είναι διαθέσιμα, προκύπτει ότι από το 2008,η συνολική αξία των εν λόγω μετοχών στο Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών κυμαινόταν γύρω στα 300 εκατομμύρια ευρώ, ενώ στα βιβλία της Λαϊκής η αξία της επένδυσής της στην εν λόγω Τράπεζα συνέχισε να παρουσιάζεται ως 2,4 δις παρά τη μεγάλη μείωση στην πραγματική αξία της μετοχής της Marfin Egnatia Bank». (έκθεση Βουλής Κύπρου σελίδες 319 και 322)

Η εικόνα που εμφάνιζε η Τράπεζα, αυτή δηλαδή που της επέτρεπε να εμφανίζει ο μηχανισμός ελέγχου ήταν ψευδής και ο κύριος Προβόπουλος το γνώριζε, εκτός αν δεν γνώριζε την τιμή της μετοχής της Τράπεζας στο Χρηματιστήριο.

Ισχυρισμός Προβόπουλου: «Ακόμη και υπό ακραίες συνθήκες,οι οποίες είναι εξαιρετικά απίθανο να υλοποπιηθούν,η κεφαλαιακή της βάση υπερβαίνει με άνεση το ελάχιστο που έχει οριστεί για τους σκοπούς της εν λόγω άσκησης».

Τι προκύπτει: Λίγους μήνες μετά τις διαβεβαιώσεις Προβόπουλο στον Εισαγγελέα και ταυτόχρονα σχεδόν με την αρχειοθέτηση της υπόθεσης,η ζωή και όχι κάποιο σενάριο έδειξαν την αναλήθεια των ισχυρισμών του κυρίου Προβόπουλου. Όχι μόνο η Τράπεζα αλλά και η ίδια η Κύπρος κατέρρευσαν. Συνεπώς πρέπει να διερευνηθεί ο ρόλος του ελεγκτικού μηχανισμού και η  ακρίβεια των στοιχείων που έδωσε για την άσκηση.

Ισχυρισμός Προβόπουλου: «Από τα ίδια κεφάλαια των Τραπεζών αφαιρούνται μεταξύ άλλων τα δάνεια που αυτές χορηγούν για αγορά μετοχών δικών τους ή εταιρειών του ομίλου».

Τι προκύπτει: Αυτό ακριβώς λέει ο νόμος. Το ερώτημα είναι αν τα δάνεια που δόθηκαν για εταιρείες του Ομίλου MIG ή άλλων σχετιζόμενων εταιρειών αφαιρέθηκαν από τα ίδια κεφάλαια της τράπεζας. Το έχει ελέγξει αυτό ο Εισαγγελέας;

Ισχυρισμός Προβόπουλου: «η αύξηση των ίδιων κεφαλαίων της Marfin Egnatia Bank ,μέσω της έκδοσης «ομολογιακού δανείου μειωμένης εξασφάλισης» που καλύφθηκε από τη μητρική Marfin Popular Bank, αποτελεί πρακτική που ακολουθείται διεθνώς».

Τι προκύπτει: Στις σελίδες 332 και 333 της έκθεσης της Κυπριακής Βουλής αναφέρεται: «Λαμβάνοντας υπόψη το οικονομικό περιβάλλον στο οποίο δραστηριοποιείτο η Marfin Egnatia Bank, (η Ελλάδα εντάχθηκε στο μνημόνιο το 2009), εύλογα προκύπτει το συμπέρασμα ότι με την παροχή των εν λόγω εγγυήσεων,η Λαική Τράπεζα προέβαινε σε μεγάλη συγκέντρωση κινδύνου. Επισημαίνεται ότι οι εν λόγω εγγυήσεις εκ πρώτης όψεως φαίνεται να εμπίπτουν στην ερμηνεία των «χρηματοδοτικών ανοιγμάτων»...Παράλληλα επισημαίνεται ότι το ύψος των εγγυήσεων που παραχωρήθηκαν και που ανέρχονται σε 5 δισ. ευρώ ισούται με ποσοστό 250% επί των ίδίων κεφαλαίων της Λαικής Τράπεζας».

Πρέπει να υποθέσουμε λοιπόν πως ο κύριος Προβόπουλος ως Διοικητής της ΤΤΕ, θεωρούσε πως μια Τράπεζα σε καιρό μνημονίου μάλιστα είναι λογικό και υγιές να εγγυάται ποσό που αντιστοιχεό στο 250% των κεφαλαίων της.

Ισχυρισμός Προβόπουλου: «η δανειοδότηση από τη Marfin Egnatia Bank, της ιεράς Μονής Βατοπαιδίου,ως νομικού προσώπου, όπως άλλωστε και άλλων Μονών, όχι μόνο επιτρέπεται από το νομοθέτη,κατ εναρμόνιση κατά τα διεθνώς ισχύοντα,αλλά και ενθαρρύνεται».

Τι προκύπτει: Το ερώτημα δεν είναι γιατί δανειοδοτήθηκε η ΙΜΒ, αλλά γιατί ενώ πήρε δάνεια της τάξης των 175 εκατομμυρίων και αγόρασε μετοχές συμφερόντων του Ομίλου MIG τις οποίες έβαλε ως εγγύηση,όταν στη συνέχεια έπεσαν οι μετοχές δεν κατέβαλε τη διαφορά των εγγυήσεων. Όπως σημειώνει η έκθεση της Κυπριακής Βουλής «στις 8 Νοεμβρίου 2013 η επιτροπή ενημερώθηκε ότι με βάση τα  υπόλοιπα της 31ης Δεκεμβρίου 2012 ο συνολικός δανεισμός της ΙΜΒ ανέρχεται σε 119,141 εκατομμύρια,οι εξασφαλίσεις στα 18,543 εκατομμύρια,οι προβλέψεις στα 77,296 εκατομμύρια και οι καθυστερήσεις στα 7,399 εκατομμύρια ευρώ. Επίσης στην ίδια επιστολή αναφέρεται ότι το σύνολο του εν λόγω δανεισμού της 31ης Δεκεμβρίου 2012 είχε καταταγεί στα μη εξυπηρετούμενα δάνεια» (σελίδα 87 έκθεσης επιτροπής Κυπριακής Βουλής» Το ίδιο ισχύει και για μεγάλο μέρος των μετοχοδανείων της MIG. Είναι προφανές πως αυτή η εξέλιξη επιβαρύνει τους υπεύθυνους ελέγχου του ελληνικού τραπεζικού συστήματος.

Ισχυρισμός Προβόπουλου: «Η ΤΤΕ δεν επέβαλε ποινή στην Τράπεζα για τα χορηγηθέντα στην ΙΜΒ δάνεια».

Τι προκύπτει: Το θέμα είναι αυτό ακριβώς το οποίο έπρεπε να θέσει και ο εισαγγελέας. Γιατί η ΤΤΕ δεν επέβαλε πρόστιμα στην Τράπεζα παρά τα πορίσματα που υπήρχαν;Ποιός ήταν ο ελεγκτικός ρόλος του κυρίου Προβόπουλου; Το τραγελαφικό είναι πως η μη επιβολή προστίμων στην Τράπεζα,αντί να ελεγχθεί εισαγγελικά,γίνονται αποδεκτός ως ισχυρισμός αθωότητας από αυτούς που έπρεπε να ελεγχθούν.

Επίλογος

Τα στοιχεία που προκύπτουν από την Εισαγγελική και την Κοινοβουλευτική έρευνα στην Κύπρο, θέτουν νέα διάσταση στην έρευνα που αρχειοθέτησε ο κύριος Μωραϊτάκης. Τα περισσότερα από τα στοιχεία αυτά προήλθαν από τον Ελλαδικό χώρο,ακόμη και ανοιχτές πηγές (δημοσιεύματα) τα οποία δεν ερευνήθηκαν διεξοδικά ή παραβλέφθηκε (από αμέλεια;) η σημασία τους. Δεν ζητήθηκε η συνδρομή των Κυπριακών Αρχών και της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου. Η αρχειοθέτηση έγινε με τη συμβολή του πρώην Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος κυρίου Προβόπουλου,του οποίου ο ρόλος και οι ευθύνες έπρεπε να ελεγχθούν αντί να καθίσταται αυτός που μοιράζει «αθωώσεις».

Είναι τραγικό η αρχειοθέτηση να γίνεται με βάση θεωρητικές αναλύσεις τραπεζικών δεδομένων,όταν η ίδια η πραγματικότητα έχει αποδείξει πλέον ποιά είναι η αλήθεια. Η «υγιής» Τράπεζα την οποία περιγράφει ο κύριος Προβόπουλος έχει καταρρεύσει. Χιλιάδες επενδυτές του Ομίλου MΙG στους οποίους δινόταν η εντύπωση πως ο όμιλος έχει τη δυνατότητα να αποκτήσει αύξηση κεφαλαίων της τάξης των 5 δισ., αγνοούσαν πώς προήλθαν αυτά τα κεφάλαια και αν ποτέ πληρώθηκαν τα δάνεια.

Η σημερινή κατάσταση του Ομίλου MIG,όπως περιγράφεται επισήμως στο site του Ομίλου, λέει την αλήθεια:

Από τα επίσημα χρέη της MIG που ανέρχονται στο 1,8 δισ., τα 831 εκατομμύρια έχουν ανακηρυχθεί, επισήμως, μη εξυπηρετούμενα. Δηλαδή, είναι στην διακριτική ευχέρεια των δανειστών της MIG να της κατεβάσουν τα ρολά όποτε αποφασίσουν.

Η εταιρεία λογιστικών ελέγχων που προσέλαβε η ίδια η MIG για να διαπιστώσει την πραγματική της κατάσταση (η εταιρεία Grant Thornton), αναφερόμενη στην αρνητική αξία της MIG (την οποία ανεβάζει στα μείον 982 εκατομμύρια ευρώ), λέει «πρόκειται για δεδομένο που καταδεικνύει την ύπαρξη ασάφειας για την δυνατότητα του γκρουπ να συνεχίσει ως βιώσιμος οργανισμός». Με απλά λόγια, το πόρισμα λέει σαφώς πως η MIG δεν έχει την απαραίτητη ρευστότητα, ούτε και την δυνατότητα να ανταπεξέρχεται στις τρέχουσες υποχρεώσεις της. Ο ορισμός μιας εταιρείας ζόμπι!

Η σημερινή κατάσταση της MIG, είναι αποτέλεσμα του πώς δημιουργήθηκε αυτός ο Όμιλος, ως διαδικασία χρήσης του τραπεζικού συστήματος,χωρίς εγγυήσεις και έλεγχο. Χιλιάδες επενδυτές αγνοούσαν αυτή την πραγματικότητα,πως δηλαδή δεν επρόκειτο για την «μεγάλη επένδυση» που προσέλκυε τους επενδυτές,αλλά για τραπεζικό κατασκεύασμα μιας Τράπεζας που συνδεόταν με τον Όμιλο και  τον Πρόεδρό του.

Θεωρώ πως η ηθική διάσταση που βάζει η κατάρρευση της Κύπρου και τα αποτελέσματα της έρευνας εκεί,αλλά κυρίως τα νέα στοιχεία  πρέπει να σας οδηγήσουν στο άνοιγμα της έρευνας στην Ελλάδα εκ νέου. Σε διαφορετική περίπτωση είναι πιθανόν κάποιοι υπεύθυνοι να καταδικαστούν από το Κυπριακό κράτος,αλλά στην Ελλάδα να ισχυριζόμαστε πως είναι αθώοι με βάση ένα θεωρητικό μοντέλο που περιέγραψε ο κύριος Προβόπουλος στον εισαγγελέα και όχι την πραγματικότητα την ίδια.

Θεωρώ πως πρέπει να διερευνηθούν οι ευθύνες του κυρίου Προβόπουλου και του μηχανισμού της ΤτΕ, του Ανδρέα Βγενόπουλου και η στάση του εισαγγελέα Εφετών κυρίου Μωραϊτάκη".

Πηγή

ameiniasopallineus.blogspot