Υπενθυμίζεται ότι τον περασμένο μήνα η Ολομέλεια του ΣτΕ (απόφαση 660/2018) είχε κρίνει αντισυνταγματική την από 7.9.2016 απόφαση του υπουργείου Παιδείας με την οποία επήλθε αλλαγή στο χαρακτήρα και τον τρόπο διδασκαλίας του μαθήματος των θρησκευτικών στις τάξεις Γ΄ έως ΣΤ του Δημοτικού και του Γυμνάσιου.
Τώρα, η Ολομέλεια του ΣτΕ με την υπ΄ αριθμ. 926/2018 σημερινή απόφασή της με πρόεδρο τον Νικόλαο Σακελλαρίου και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Ευθύμιο Αντωνόπουλο, έκρινε κατά πλειοψηφία ότι η 143579/Δ2/7.9.2016 απόφαση του υπουργού Παιδείας για το πρόγραμμα σπουδών του μαθήματος των θρησκευτικών στα Γενικά Λύκεια είναι αντισυνταγματική και αντίθετη στην ΕΣΔΑ και για το λόγο αυτό την ακύρωσε.
Κατά την Ολομέλεια του ΣτΕ, το πρόγραμμα σπουδών για το μάθημα των θρησκευτικών στα Λύκεια «έχει ποιοτική και ποσοτική ανεπάρκεια ως προς την διδασκαλία της Ορθόδοξης Εκκλησίας, προκαλώντας σύγχυση στη θρησκευτική συνείδηση των Ορθοδόξων Χριστιανών μαθητών -στους οποίους αποκλειστικά μπορεί να απευθύνονται τα άρθρα 13 και 16 του Συντάγματος- το μάθημα των θρησκευτικών μέσω του οποίου επιτυγχάνεται η ανάπτυξη της Ορθόδοξης Χριστιανικής συνειδήσεως».
Με το πρόγραμμα σπουδών στα Λύκεια «δεν επιχειρείται ούτε καν η «θρησκειολογικού» τύπου μετάδοση γνώσεων και πληροφοριών για τα δόγματα, τις ηθικές αξίες και τις παραδόσεις της Ορθοδοξίας ή άλλων χριστιανικών ομολογιών ή άλλων θρησκειών, αλλά η επεξεργασία εννοιών, οι οποίες ανάγονται σε διάφορες εκτιμήσεις ή διδακτικά αντικείμενα, εξετάζοντας απλώς από θρησκευτικής σκοπιάς, όχι όμως αποκλειστικώς από Ορθόδοξη Χριστιανική οπτική γωνία», ενώ από το πρόγραμμα σπουδών, «οι μαθητές καθοδηγούνται προς ένα συγκεκριμένο τρόπο σκέψης και ζωής που είναι αποσυνδεδεμένο από την διδασκαλία της Ορθόδοξης Εκκλησίας και είναι προς ένα σύστημα αξιών που νοθεύει τη διδασκαλία αυτή».
Παράλληλα, το ΣτΕ επαναλαμβάνει πολλές σκέψεις της προηγούμενης απόφαση που αφορά το μάθημα των θρησκευτικών στα Δημοτικά και Γυμνάσια.
Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο είχαν προσφύγει η Πανελλήνια Ένωση Θεολόγων και 4 γονείς τα παιδιά των οποίων φοιτούσαν στο Λύκειο.
Μειοψηφίες
Η μειοψηφία της Ολομέλειας του ΣτΕ τάχθηκε υπέρ της συνταγματικότητας της επίμαχης υπουργικής απόφασης. Ειδικότερα, οι δικαστές που μειοψήφησαν είναι η αντιπρόεδρος Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου και οι σύμβουλοι Επικρατείας Ιωάννης Μαντζουράνης Θεόδωρος Αραβάνης, Μιχάλης Πικραμένος και Αναστασία-Μαρία Παπαδημητρίου.
Η μειοψηφία της Ολομέλειας του ΣτΕ, αφού τάσσεται υπέρ της συνταγματικότητας, επισημαίνει ότι το Σύνταγμα και οι διεθνείς συμβάσεις ουδόλως υποχρεώνουν τον νομοθέτη να προσδώσει στο μάθημα των θρησκευτικών ομολογιακό ή κατηχητικό χαρακτήρα, γιατί αυτό θα ισοδυναμούσε όχι με «ανάπτυξη» θρησκευτικής συνείδησης, αλλά με «επιβολή» θρησκευτικής συνείδησης συγκεκριμένου περιεχομένου.
Αυτό όμως αντίκειται στις αρχές της θρησκευτικής ουδετερότητας και της πολυφωνίας που διέπουν την παροχή της εκπαίδευσης από το Κράτος και θέτει σε κίνδυνο το δικαίωμα του μαθητή να επιλέξει και να διαμορφώσει κριτικά ουσιώδες στοιχείο της προσωπικότητάς του και της αντίληψής του για τον κόσμο και τον άνθρωπο.
Ακόμη, η μειοψηφία σημειώνει ότι η επίμαχη υπουργική απόφαση υπηρετεί τους σκοπούς της παροχής από το Κράτος θρησκευτικής εκπαίδευσης πολυφωνικής και αξιολογικά ουδέτερης, παρουσιάζει επαρκώς τη διδασκαλία της Ορθοδοξίας, όπως προβλέπει το Σύνταγμα και οι διατάξεις των διεθνών συμβάσεων.
Επίσης, η μειοψηφία αναφέρει: «Η προσβαλλόμενη πράξη, η οποία εκδόθηκε κατόπιν γνωμοδοτήσεως των αρμόδιων επιστημονικών οργάνων και φορέων της εκπαιδευτικής κοινότητας, και αφού ακούσθηκαν οι απόψεις της Εκκλησίας, υπηρετεί τους σκοπούς της παροχής από το Κράτος θρησκευτικής εκπαίδευσης πολυφωνικής και αξιολογικά ουδέτερης, παρουσιάζει επαρκώς τη διδασκαλία της Ορθοδοξίας, όπως προβλέπει το Σύνταγμα και οι διατάξεις των διεθνών συμβάσεων που παρατέθηκαν σε προηγούμενη σκέψη, κινείται δε εντός των ορίων των εξουσιοδοτικών διατάξεων, που είναι ερμηνευτέες σύμφωνα με τις ανωτέρω αυξημένης τυπικής ισχύος διατάξεις.
Τέλος, αναφέρει η μειοψηφία: «Δύναται ο νομοθέτης, κατά τη σχετική διακριτική ευχέρεια που του παρέχει το Σύνταγμα, να προσδώσει στο μάθημα των θρησκευτικών θρησκειολογικό περιεχόμενο, με την κατάλληλη έμφαση στην ιστορία, το ρόλο και τις αρχές της επικρατούσας θρησκείας, ή και να το εμπλουτίσει με στοιχεία λογοτεχνικά, κοινωνιολογικά, λαογραφικά, φιλοσοφικά καθώς και ιστορίας της τέχνης, για την οποία η θρησκευτικότητα αποτέλεσε ανέκαθεν σημαντική πηγή έμπνευσης. Το περιεχόμενο μάλιστα αυτό ανταποκρίνεται πληρέστερα προς τις επιταγές που απορρέουν από τα άρθρα 5 παρ. 1, 13 παρ. 1 και 16 παρ. 2 του Συντάγματος και τις διατάξεις των διεθνών συμβάσεων».
Απαντήσεις προς την άθλια και παράνομη μειοψηφία (ως εγκάθετοι που ανήκουν στον Σύριζα!)
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Μπορούν να μας απαντήσουν και ιδίως ο φίδης Φίλης εάν η δίκαιη και πλήρης δικαίωση από το τελείως ανεξάρτητο (το τονίζουμε αυτό!) Συμβούλιο της Επικρατείας εάν αυτή και άλλους θεωρούν δήθεν "φονταμενταλισμό", τότε με την ίδια λογική του παραλόγου τους, γιατί αυτοί οι ίδιοι όπως και ο ίδιος ο Φίλης υπέγραψε ώστε να διδάσκονται οι Μουσουλμάνοι, Ρωμαιοκαθολικοί, Εβραίοι, κ.α. όπως αυτοί θέλουν και όπως αυτοί "γουστάρουν" τα μαθήματα των θρησκευτικών τους και με όποιους καθηγητές ΜΟΝΟ αυτοί επιλέξουν στα δικά τους παιδιά σε όλα τα Ελληνικά σχολεία; (και όχι το Ελληνικό δημόσιο και καθόλου και το υπουργείο Παιδείας!)
Άρα με την ίδια λογική του παραλόγου τους τότε αποδεδειγμένα ο ίδιος ο Φίλης και η παρέα του είναι φονταμενταλιστές και σκοταδιστές που συμφώνησαν και υπέγραψαν ώστε όλοι οι αλλόθρησκοι (μουσουλμάνοι κ.α.) και αιρετικοί (εκτός ΜΟΝΟ από τους Ορθοδόξους Χριστιανούς) να διδάσκονται όπως αυτοί θέλουν τα θρησκευτικά τους και με όποιους δασκάλους και καθηγητές τους ΜΟΝΟ αυτοί οι αλλόθρησκοι και αιρετικοί ηγέτες τους επιλέξουν! (Και όχι καθόλου να τους διορίζει το υπουργείο Παιδείας!)
2. ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΔΙΚΑΙΑ ΚΑΙ ΑΝΕΤΑ ΝΑ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΡΟΣΦΑΤΟ ΑΝΤΙΡΑΤΣΙΣΤΙΚΟ ΝΟΜΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΔΙΚΟ ΡΑΤΣΙΣΜΟ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ ! Μιάς και η επιλεκτική επιθετική "νομοθεσία" τους από το συγκεκριμένο υπουργείο Παιδείας, επιτίθεται αποδεδειγμένα εναντίον ΜΟΝΟ των ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ για την διδασκαλία των θρησκευτικών κ.α. και όχι σε καμία άλλη οποιαδήποτε θρησκευτική ομολογία, κ.α. των θρησκευτικών τους (που τα διδάσκουν ΜΟΝΟ όπως αυτοί οι ίδιοι θέλουν και καθόλου το υπουργείο Παιδείας) σε όλα τα Ελληνικά σχολεία και σε ολόκληρη την Ελλάδα!
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτό και μόνο είναι σκοταδιστικό, ρατσιστικό και μισαλλόδοξο εναντίον ΜΟΝΟ των Ορθοδόξων Χριστιανών μόνο στην Ελλάδα!
- Και μπορούμε συν τοις άλλοις να επικαλεστούμε και να ενεργοποιηθεί και ο πρόσφατος αντιρατσιστικός νόμος!
3. Το Σύνταγμα και η νομοθεσία της Ελλάδος (που από τότε μέχρι σήμερα έχει υποστεί πάρα πολλές προσθαφαιρέσεις εκτός από τα δικαίως προστατευόμενα βασικά άρθρα του Συντάγματος της Ελλάδας) σωστά γράφτηκε και από Ορθοδόξους Χριστιανούς που και για να ευχαριστήσουν και τον Θεό για την πλήρης απελευθέρωση τους από τους τούρκους και άλλους επιβουλείς της, αφιέρωσαν το Σύνταγμα της Ελλάδος στο Τριαδικό Θεό.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ παράνομη αυτή απόφαση του συγκεκριμένου υπουργείου Παιδείας δεν έρχεται ΜΟΝΟ σε ευθεία αντίθεση και αντιπαράθεση με το Σύνταγμα της Ελλάδος (άρθρο 3 & 1, άρθρο 13 & 1,2, άρθρο 16 & 2), (και που επίσης μας δικαίωσε πλήρως και το κορυφαίο δικαστήριο και πλήρες ανεξάρτητο "Συμβούλιο της Επικρατείας".) ΑΛΛΑ ΕΡΧΟΝΤΑΙ ΣΕ ΠΛΗΡΗΣ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΗ ΚΑΙ ΜΕ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ!!!
Όπως επίσης με τη Διεθνή Σύμβαση της Ρώμης της 4ης Νοεμβρίου 1950 «περί προασπίσεως των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών» (ειδικότερα με το άρθρο 2 του 1ου Προσθέτου Πρωτόκολλου αυτής), με τη διάταξη της πργ.1 του άρθρου 1 του ν. 1566/1985 [ΦΕΚ Α 167] και με μια σειρά ακυρωτικών δικαστικών αποφάσεων (όπως ΣτΕ 3356/95, ΣτΕ 2176/1998, ΔΕΦ Χαν. 115/2012)1. Αντί να εφαρμόσει, ο Υπουργός, όπως έχει υποχρέωση, τα προβλεπόμενα εκ του νόμου και να εκδώσει βιβλία για το μάθημα των Θρησκευτικών, με γνώμονα την ως άνω εκ του Συντάγματος επιβαλλόμενη επιταγή και τον εκτελεστικό αυτού ν. 1566/1985 (ΔΕΦ Χαν. 115/2012, σελ. 23), ενέκρινε την εκτύπωση και διανομή στους μαθητές/τριες διδακτικού υλικού (φάκελος του μαθητή), σύμφωνα με τα συγκρητιστικά Προγράμματα Σπουδών, αντί των συνταγματικά και δικαστικά κατοχυρωμένων με Ορθόδοξο προσανατολισμό βιβλίων.
Η απόφαση αυτή έρχεται, επίσης, σε αντίθεση με την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, υπόθεση Folgero and Others κατά Νορβηγίας, της 29ης Ιουνίου 2007 (προσφυγή Νο 15472/02), που δημοσιεύεται σε ελληνική μετάφραση στο περιοδικό «Επιθεώρησις Δημοσίου και Διοικητικού Δικαίου» 2009 σελ. 257, η οποία καταδικάζει τη Νορβηγία, διότι εισήγαγε στα δημόσια σχολεία μάθημα Θρησκευτικών με ύλη πολυθρησκειακή, η οποία δημιουργεί σύγχυση στους μαθητές και τους αποπροσανατολίζει.
Παραβιάζεται έτσι το άρθρο 2 του 1ου Προσθέτου Πρωτόκολλου της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, που επιβάλλει στα ευρωπαϊκά κράτη να διδάσκουν ως ύλη του Μαθήματος των Θρησκευτικών, την ανταποκρινόμενη στις θρησκευτικές και φιλοσοφικές πεποιθήσεις των γονέων (Σημ. η επίσημη θρησκεία της Νορβηγίας είναι η Προτεσταντική-Λουθηρανή). Με την απόφαση αυτή, δεν έλαβε υπ’ όψιν του ο Υπουργός ότι η διδασκαλία του μαθήματος των Θρησκευτικών, ιδιαίτατα του αμιγώς Ορθόδοξου Χριστιανικού, ακριβώς επειδή προσφέρει ξεκάθαρες αξίες και στόχους πνευματικούς – όχι πολυθρησκειακά συγκεχυμένους – αποτελεί παράγοντα αποτρεπτικό του εγκλήματος, όπως δέχονται οι διαπρεπέστεροι των Ελλήνων και αλλοδαπών εγκληματολόγων. Η απόφασή του, εξάλλου, να εισαγάγει τη διδασκαλία του πολυθρησκειακού μαθήματος είναι γενική και όχι ειδική και άρα εκδόθηκε καθ’ υπέρβαση νομοθετικής εξουσιοδοτήσεως, δηλαδή καθ’ υπέρβαση του άρθρου 1 του ν.1566/1985, ο οποίος εκδόθηκε κατ’ εφαρμογή του άρθρου 16 & 2 του Συντάγματος.